Science 调查：你的脑波数据，正在被头环厂商拿去训“大脑模型”

Science 杂志发布调查报道（作者 Jonathan Moens，与 Pulitzer Center AI Accountability Network 合作；11 月 8 日登上 HN 首页，72 分）：消费级脑电头环厂商正在收集用户脑波数据训练 AI——而隐私政策没有明确告知。先定性：这是“隐私政策未披露的数据用途”问题，不是偷数据、不是黑客入侵；EEG 读的是注意力、睡眠、专注等粗粒度信号，也别写成“能读出你的想法”。

Muse 头环厂商产品页配图

核心个案：Muse 头环与“脑基础模型”

Science 原文口径（可读文本核实）：用户 Adnan Jinnah 睡前戴上 Muse 头环（加拿大消费级神经技术公司 Interaxon 的产品），不知道自己的头环数据可能正在喂给一个大脑 AI 模型；Interaxon 正在建“脑基础模型”（brain foundation model），用约 50,000 小时的用户 EEG 数据训练——数据去除了姓名、邮箱等个人信息，公司计划继续扩大这一数字。但 Interaxon 的隐私政策没有明确告知用户数据可能被用来训练 AI 脑模型；Science 指出后公司更新了政策，首席营销官 Nadia Kumentas 表示同意“应明确告知用户”。

行业总量与监管空白

同一调查（为期一年，访谈数十位神经技术专家、分析 50 多款设备的隐私政策）的行业级结论：全球消费级神经技术公司已收集数千万小时的 EEG 数据，整个生态基本不受监管；Science 审阅了 57 家收集 EEG 数据的消费级公司的隐私政策——其中 4 家完全没有隐私政策，11 家的政策只覆盖网站访客数据。另一家点名厂商：Emotiv（旧金山）告诉 Science，它训练“大型脑模型”时部分用了其高端设备用户的数据。监管侧的呼应：联合国人权事务助理秘书长 11 月初向联大提交神经技术报告，称神经数据为“独特敏感的个人数据”，GDPR 下神经数据地位不明、美国无全面联邦隐私法。

两个口径别混

约 50,000 小时是 Interaxon 一家的训练用量，“数千万小时”是全行业已收集总量——两者不可混写。另须交代核实边界：Science 原文在付费墙后（本文经多渠道直读尝试均未取得全文），以上数字以 Science 官网可读文本、作者自述与转述摘要交叉核对为据，未做任何加工。

判断

三点校准：① 厂商的逻辑闭环值得警惕：用户以为买的是“助眠/专注工具”，实际上持续贡献了训练语料——数据匿名化了，但“大脑数据的用途”这个知情同意环节被跳过了；Interaxon 在被指出后改政策，恰好说明此前的沉默是选择；② 与浏览器隐私报道（纽约时报告 Brave）不同层：脑数据是持续生理信号，退出成本远高于清 cookies；③ 监管空白是本篇真正的题眼——神经数据的敏感度被联合国点名，但 GDPR 的适用性与美国联邦立法都还没跟上，头部厂商先跑了。